Итоги опроса «Как Вы относитесь к введению видеоповторов в ходе матча?» - ForzaJuve.ru

Итоги опроса «Как Вы относитесь к введению видеоповторов в ходе матча?»

Голосование «Как Вы относитесь к введению видеоповторов в ходе матча?» завершено.

 

В опросе приняло участие 390 респондентов, вот как распределились их голоса:

 

Положительно - это поможет снизить число спорных эпизодов (153) 39,2%    

 

Отрицательно - постоянные остановки замедлят темп и снизят зрелищность игры (103) 26,4%

 

С видеоповторами или без - будем смотреть, деваться некуда! (49) 12,6%    

 

Положительно - только так разговоры о купленных судьях прекратятся (29) 7,4%    

 

Положительно - технологии облегчат работу судей (26) 6,7%    

 

Отрицательно - спорить будут об интерпретации эпизода, обзорности камеры и т. д. (16) 4,1%    

 

Отрицательно - всегда найдутся недовольные (14) 3,6%    

 

Новый опрос посвящён январским трансферам «Трансферный рынок открыт с 5 января до 2 февраля. Какая позиция требует первоочерёдного усиления?».

Теги: Риццоли Банти Валери Джервазони Рокки
 

Комментарии 

  1. hippo_tigris 08.01.2015,17:15:31   
    люди, болтающие о "достоинствах" повторов, элементарно не понимают природу вещей.
    идеально это могло бы выглядеть примерно так: зазевался честный и неподкупный лайнсмен и не знает что делать, фиксировать офсайд или нет. щелкнул каким-то магическим тумблером и на поле все замерло как видео на паузе. он тем временем к монитору, повтор посмотрел, все для себя выяснил, на место вернулся, "картинку" с паузы снял и совершенно по делу флажком взмахнул (или НЕ взмахнул).
    по понятным "техническим" причинам такое невозможно. а это значит, что решения по-прежнему будут приниматься или ошибочно, или наугад, или под неправильным визуальным впечатлением и т.п.
    что может в этом смысле изменить повтор? если гол был забит не по правилам, - его можно отменить. а если неправильное решение арбитра сорвало голевую атаку, то как это компенсировать? а НИКАК! если свисток остановил атакующего футболиста перед пустыми воротами и он не пробил, опасаясь карточки, то этот несостоявшийся гол в счет не запишешь, - приехали. зачем все городить, если проблемы полностью не решаются. а они и не могут решится. потому что событие всегда будет первично. решение арбитра - это событие, а повтор - послесловие.
    определение взятия ворот, таких моментов как пересечение мячом линий разметки поля - это рациональные направления применения технологий в футболе. а превращать арбитров в телезрителей - это [тема] для пустомель и наивных идеалистов. я даже не говорю о том, что матч в принципе может не транслироваться телевидением. откуда повтор в таком случае брать? создавать при федерациях футбола собственные теле-бригады? как сказал Колина,- отказались от арбитров за воротами потому что себестоимость их содержания не оправдывает себя. если два дополнительных арбитра - это дорого, то что тогда говорить о спец.бригадах? а не будет собственных, то режиссер-тэвэшник даст вам повтор из-за ворот и выясняйте было вне игры или нет. и КТО ему что скажет? Платини, Блаттер - а КТО ЭТО? у нас на телевидении таких нет…
    разработка и внедрение компьютерных технологий, позволяющих определить, например, где была правая нога Погба (эпизод с пенальти в матче против Ромы) - это дело. а "крутить кино" для арбитров - путь в никуда.
  2. sviatovski 06.01.2015,21:26:26   -1
    Как сказал Колина,видеоповторы снизят интенсивность футбола

Добавить комментарий

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.