Часть 1. Преступление? Наказание!

  • 25.12.2007
  • Автор: Игорь К.

Кальчополи: насколько же он был объективен, справедлив, чист? Я не раз задавался себе этими вопросами. Особенно тошно становилось при спорах с болельщиками Интера, которые при каждом удобном и не удобном случае старались ткнуть нас (болельщиков Юве) в нашу "грязную, нечестную суть". Да и некоторые Миланисты тоже наглели, явно позабыв о собственной роли в последнем скандале и в том, 1980-го года.

Я решил найти хоть какие-то ответы на интересующие меня вопросы и копнуть чуть глубже в их поисках. И чем глубже я копал, тем более интересные ответы я находил. Занимаясь этой "археологией" я раскопал кучу интересных вещей. Находки наводили на все больше новых вопросов, и я продолжал копать глубже.

Я проштудировал уйму литературы, прослушал и просмотрел огромное количество записей, поговорил со многими людьми. Все полученные мною ответы наводят на некоторые заключения, но, не желая забегать заранее вперед, не буду говорить на какие.

Столкнувшись с таким же неведением вещей среди многих болельщиков Юве, я решил написать данный эссе и поделиться своими знаниями. Я не журналист, поэтому эта работа не является журналистским расследованием, это просто желание болельщика знать всю правду о скандале, в котором замешана его любимая команда и желание донести эту правду до сознания других таких же болельщиков. Как говорится на современном русском сленге (если не ошибаюсь, это называется сегодня "падонкаффским языком") - "букафф многа", т.к. есть много о чем писать. Но я вам эту инфу выкладываю всю сразу и на русском. Мне для этой информации пришлось много работать с английским и итальянским. Т.ч. постарайтесь осилить, кому интересно знать правду.

Ну, а т.к. выложить всю информацию в одном очерке просто невозможно и непосильно, я буду выкладывать все частями. Попутно постараюсь ответить на ваши вопросы (такие наверняка будут). Я не утверждаю, что знаю все, но знаю очень многое. А если чего не знаю и не найду ответа - придумывать ответ не буду, честно скажу, что не знаю. Итак, виноват ли Ювентус или нет? Что такого сделал Моджи? Какова роль Интера, Милана и других в скандале? Ответы на эти и многие другие вопросы здесь перед вами.

Часть 1: Преступление? Наказание!


Давайте сразу нырнем в глубокую воду. В чем же обвиняли Ювентус и его директоров? Клуб Ювентус и собственно Моджи обвинялись в воздействии на рефери и таким образом на предрешение итогов матчей в свою пользу, на воздействие на итоги других матчей (посредством раздачи красных или желтых карточек ключевым игрокам команд которым предстояло сыграть с Юве), в воздействии на выбор рефери на свои матчи и в других преступлениях против человечества.

Теперь давайте познакомимся с некоторыми понятиями в итальянском футболе:

  • Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC) - Федерация Футбола Италии (далее: ФФИ)
  • Commissione d’Appello Federale (CAF) - Федеральная Апелляционная Комиссия (далее: ФАК)
  • Corte Federale (CF) - Федеральный Суд (далее: ФС)
  • Tribunale amministrativo regionale (TAR) - Региональный Административный Суд (далее: РАС)
  • Articolo 1 - Первая статья. Его нарушение (неспортивное поведение, например: профанация по отношении к рефери) карается максимум дедукцией очков.
  • Articolo 6 - Незаконная деятельность (например: фиксация матчей), нарушение карается переводом в низшую лигу.

Еще с одним понятием мы познакомимся чуть позже. Пока давайте же рассмотрим, что все-таки написано в решениях судов. Нет смысла переводить здесь весь текст (только решение ФАКа это больше 150 страниц), я приведу самые ключевые моменты:

  • Стр. 74-75 ФАК утверждает, что не было так называемых "Купола" (Cupola) или "Системы Моджи", вопреки тому, что было написано в некоторой розовой газетке.
  • Стр. 76 ФАК утверждает, что со стороны Ювентуса не было нарушений шестой статьи и поэтому представляет "Структурное Нарушение Статей" (которое потом подверглось жесткой критике и оспариванию со стороны многих юридических лиц). Запомните это выражение, мы с ним еще столкнемся.
    Причина скандальности этой системы в том, что она пытается убедить читателя в том, что команда (Ювентус) была способна добиваться благоприятного положения в таблице без фиксации результата хотя бы одного матча! Мой вопрос - как? Ведь единственный способ зарабатывать очки это выигрывая матчи или сводя их вничью. И раз Ювентус не нарушал шестую статью (то есть не организовывал результаты матчей в свою пользу) – значит таблица абсолютно законна, верно?
  • Стр. 83 ФАК утверждает, что назначение рефери производилось в соответствии с правилами ФФИ и, следовательно, все телефонные разговоры между Моджи и распределителем рефери Бергамо были законны и не меняли назначение судей на матчи.
  • Стр. 101 ФАК провозглашает, что раздача желтых карточек не была организованна.
  • Стр. 61 ФС гласит о том, что Ювентус не несет ответственности за спасение Фиорентины, после того как Де Сантис повлиял на исход встречи между Лечче и Пармой, закончившейся вничью и позволившей фиалкам остаться в высшей лиге.
  • Стр. 65 ФС утверждает, что Моджи и Джираудо действовали самостоятельно, независимо от Ювентуса. Другими словами Ювентус вообще не должен был предстать перед судом и только два директора должны были отвечать перед законом (еще не факт, что они были бы судимы). А ведь это именно та маленькая лазейка позволившая Милану сохранить себе место в ЛЧ. Но об этом позже...
  • Стр. 66 ФС говорит о том, что хоть Моджи и не применил свое влияние на исход встреч, у него все равно была такая возможность. То есть если у меня только есть пули и пистолет, меня нужно сразу судить за возможность убить?
  • Стр. 74 ФС признает, что нет доказательств фиксации игр (Статья 6).
  • Стр. 77 ФС, наконец, объявляет о доказательстве, использованном против Ювентуса: "...Доказательством преимущества Ювентуса служит их положение в турнирной таблице по окончании сезона". Ну, да, конечно... Ювентус виноват потому, что финишировал первым! То есть если я веду машину, это обязательно означает, что я - угонщик?! Вы уже смеетесь? Или вам уже не до смеха?

Интересно получается: Ювентус кругом не виноват в инкриминируемых ему действиях, суд это явно признает, но, тем не менее, у Юве забирается 2 последних Скудетто, налагается штраф, команда понижается в низший дивизион и должна начать сезон с невероятным количеством отрицательных очков - минус 30! Как же так?! За что Ювентус наказан?

Вот теперь самое время вспомнить о Структурном Нарушении Статей. Так как нужно нарушение шестой статьи, что бы понизить команду дивизионом, а у Ювентуса такого нарушения не было, ФФИ и ФАК стали созидательными. Они придумали систему Структурного Нарушения (итал. Illecito Strutturato), которая была использована ТОЛЬКО по отношению к Ювентусу (она уже не существует после того, как подверглась жесточайшей критике). Структурное Нарушение говорит о том, что судья может собрать воедино несколько нарушений первой статьи (помните? неспортивное поведение, караемое в основном штрафом, максимум вычитания нескольких очков), создать из них нарушение шестой статьи и вуаля - понижение дивизионом готово! То есть это все равно, что сказать: 3 угона машины = 1 убийство.

Судья ФС Пьеро Сандулли, в интервью газете "Il Giornale" от 27/07/2006, ответил на вопрос какие аргументы и умозаключения стояли за приговором, который он утвердил. "Не было никаких нелегальных действий; сезон 2004-2005 не был фиксированным (договорным, незаконным)", сказал судья, - “Единственное наше сомнение была игра Лечче-Парма (не касающаяся Ювентуса или Моджи), которую мы просматривали снова и снова (хммм... интересно, учитывая, что суд не позволил присутствия никаких видео доказательств). В любом случае сезон был легальным". Стоит, кстати, добавить, что за судьей Сандулли числится уголовная запись за мошенническую деятельность во время его работы в Римском муниципалитете. Кроме того он является ярым фанатом Лацио.

Судья Марио Серио заявил в интервью газете "La Republica" от 27/07/2006, что "несмотря на отсутствие доказательств фиксации матчей, Ювентус был понижен дивизионом и лишен титулов после принятия во внимание коллективный интерес сторон замешанных в следствии". Каких сторон? Об этом в следующей части.

Кстати, обратите внимание, что в суде не были использованы записи разговоров в качестве доказательств. Только куски транскрипций, которые были подтасованы теми, кто их предоставил (подробнее об этом тоже в следующей части). Суд так же не разрешил защите предоставления видео доказательств. Никакие свидетели не были допущены к суду. У защиты было всего 3 дня собрать аргументы, которые они не смогли даже представить вместе с доказательствами еще до суда, в прямой противоположности тому, как того требует закон. Вместо этого пресса достала документы обвинения первая. Как? Об этом тоже в следующей части.

Часть 2. ЗаИНТЕРесованные лица